Jan wrote on 07 mei 2008 in soc.genealogy.benelux:
> Dit is dus ook de reden, waarom ik mijn hobby sinds twee jaar niet
> meer publiceer en mijn gegeven niet meer deel met derden. Ook mijn
> gegevens, waaraan ik jaren van onderzoek heb besteed en vele
> kilometers heb moeten reizen waaronder ook naar Duitsland werden
> overgenomen alsof het hun onderzoek was. Ik kan er grote woorden voor
> gebruiken, maar ik beperk mij tot dat wat ik nu schrijf.
Beste mensen, Jan en Richard,
Jammer voor jullie, maar jullie overwegingen kloppen niet.
Wetenschappelijk onderzoek is geen kunstuiting, en de gegevens die je
opduikelt zijn openbaar als je ze openbaar maakt.
Dat is nu net het leuke van wetenschap.
Als je je resultaten geheim wil houden, dan moet je dat doen, maar wat is
er dan nog aan, om het uit te zoeken?
Het als eigen gevonden gegevens publiceren wat een ander heeft gevonden
is een wetenschappelijke doodzonde, plagiaat genaamd, maar niet eens
strafbaar. Bij welke stamboom staat echter "Dit heb ik helemaal alleen,
zonder werk van anderen verzameld"? Het is duidelijk, dat er vele bronnen
zijn, waaruit je put, en het is wel zo netjes, als je de belangrijke
bronnen benoemt, omdat dat mede de bewijsvoering van je werk ondersteunt,
maar het "moet" niet.
Dit wetenschappelijk plagiaat is te onderscheiden van kunstzinnig
plagiaat, ook vervalsing genaamd. Het noemen van feiten uit bronnen van
ander onderzoek is toch geen vervalsing?
Als jullie het zo erg vinden, prima, houdt het dan maar geheim en ga op
je zolderkamertje zitten kniezen met al je resultaten om je heen.
Ter adstructie: "Auteursrecht" geldt voor de manier waarop je het
publiceert, vooral indien dat een kunstuiting is, maar niet voor
onderzoeksresultaten.
--
Evertjan.
The Netherlands.
(Please change the x'es to dots in my emailaddress)
|
