Dag Dick,
Het is een lastig gebied, maar het is zeker niet zo dat de data in de
archieven klaar liggen om geplukt te worden. Er is een aanzienlijke
inspanning voor nodig om ze te verzamelen, te interpreteren, te bewerken
e.d. Daar is creativiteit en inzicht voor nodig etc. Dat is nu een van
de dingen die de wetgever met de 'auteurswetgeving' b.v. een
databankenwet trachtte te beschermen. In de praktijk is het moeilijk
daar de hand aan te houden en dat is voor de bewerkers frustrerend, net
zoals iemand gaat joyriden met je auto.
Er zijn wel wat remedies. Het hangt een beetje af van wat je doel is.
Wil je later nog eens uitgebreid publiceren of wil je nu al delen?
Je kan inderdaad de bronnen weglaten. Zo heb ik in het verleden ook wel
data verspreid.
Je kan gifpillen meegeven, expresse fouten in de data, waarmee je later
kan aantonen dat e.e.a. gekopieerd is. Moet je wel flink aan de weg
timmeren om dat aan te tonen(bestanden door onafhankelijke derden laten
verzegelen e.d.).
Je kan aangeven, waar je mee bezig bent en welke vragen je hebt en dan
op de persoonlijke contacten vertrouwen. Helpt overigens ook niet
altijd, leert helaas de ervaring.
Je kan de bestanden zo klein mogelijk maken, met zo veel mogelijk harde
adresseringen, zodat e.e.a. niet te makkelijk en masse over te nemen is
en anders de overgenomen structuur de overname onmiddelijk duidelijk
maakt.
etc.
Je kan ook gewoon je schouders ophalen en denken: "wat een losers?"
Ik zal voor de uitgebreide bestanden die ik nog niet gepubliceerd heb,
vermoedelijk kiezen voor optie 4. ;-)
Overigens zijn hierover in deze nieuwsgroep al diverse discussies
gevoerd. Dus ik zou de draad hiermee willen afkappen.
vr.gr. Hein Vera
bcc persoonlijk aan Richard.
Dick Krabbendam schreef:
> On 7 mei, 16:38, "Evertjan." <exjxw.hannivo...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
>> Jan wrote on 07 mei 2008 in soc.genealogy.benelux:
>>
>>> Dit is dus ook de reden, waarom ik mijn hobby sinds twee jaar niet
>>> meer publiceer en mijn gegeven niet meer deel met derden. Ook mijn
>>> gegevens, waaraan ik jaren van onderzoek heb besteed en vele
>>> kilometers heb moeten reizen waaronder ook naar Duitsland werden
>>> overgenomen alsof het hun onderzoek was. Ik kan er grote woorden voor
>>> gebruiken, maar ik beperk mij tot dat wat ik nu schrijf.
>> Beste mensen, Jan en Richard,
>>
>> Jammer voor jullie, maar jullie overwegingen kloppen niet.
>>
>> Wetenschappelijk onderzoek is geen kunstuiting, en de gegevens die je
>> opduikelt zijn openbaar als je ze openbaar maakt.
>>
>> Dat is nu net het leuke van wetenschap.
>>
>> Als je je resultaten geheim wil houden, dan moet je dat doen, maar wat
is
>> er dan nog aan, om het uit te zoeken?
>>
>> Het als eigen gevonden gegevens publiceren wat een ander heeft gevonden
>> is een wetenschappelijke doodzonde, plagiaat genaamd, maar niet eens
>> strafbaar. Bij welke stamboom staat echter "Dit heb ik helemaal alleen,
>> zonder werk van anderen verzameld"? Het is duidelijk, dat er vele
bronnen
>> zijn, waaruit je put, en het is wel zo netjes, als je de belangrijke
>> bronnen benoemt, omdat dat mede de bewijsvoering van je werk
ondersteunt,
>> maar het "moet" niet.
>>
>> Dit wetenschappelijk plagiaat is te onderscheiden van kunstzinnig
>> plagiaat, ook vervalsing genaamd. Het noemen van feiten uit bronnen van
>> ander onderzoek is toch geen vervalsing?
>>
>> Als jullie het zo erg vinden, prima, houdt het dan maar geheim en ga op
>> je zolderkamertje zitten kniezen met al je resultaten om je heen.
>>
>> Ter adstructie: "Auteursrecht" geldt voor de manier waarop je het
>> publiceert, vooral indien dat een kunstuiting is, maar niet voor
>> onderzoeksresultaten.
>>
>> --
>> Evertjan.
>> The Netherlands.
>> (Please change the x'es to dots in my emailaddress)
>
> Dag Richard, Jan,
> volgens mij zijn de gegevens al openbaar (namelijk in de archieven) en
> is degene die ze op zijn of haar site publiceert enkel het "medium"
> die de data doorgeeft. Jomanda kan nog een puntje zuigen aan alle
> contacten die wij genealogen met "de andere wereld" hebben. Ik ben
> benieuwd of zij ook naar de archieven moet om haar kwartierstaat bij
> elkaar te sprokkelen (maar dat terzijde) ;-).
> Overigens kom ik ook met regelmaat data van familieleden op websites
> tegen waar wel de bron (namelijk in deze gevallen mijn site) staat
> vermeld. Dat mag ook wel eens gezegd en gewaardeerd worden.
>
> Hoe dan ook: succes en plezier met jullie naspeuringen,
> groet,
> Dick
|
