Dag Hein,
de discussie kan inderdaad kort of lang worden: kort dus maar! Toch
nog steeds benieuwd naar optie Jomanda....
Groet,
Dick
On 7 mei, 18:59, Hein Vera <vera0...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
> Dag Dick,
>
> Het is een lastig gebied, maar het is zeker niet zo dat de data in de
> archieven klaar liggen om geplukt te worden. Er is een aanzienlijke
> inspanning voor nodig om ze te verzamelen, te interpreteren, te bewerken
> e.d. Daar is creativiteit en inzicht voor nodig etc. Dat is nu een van
> de dingen die de wetgever met de 'auteurswetgeving' b.v. een
> databankenwet trachtte te beschermen. In de praktijk is het moeilijk
> daar de hand aan te houden en dat is voor de bewerkers frustrerend, net
> zoals iemand gaat joyriden met je auto.
>
> Er zijn wel wat remedies. Het hangt een beetje af van wat je doel is.
> Wil je later nog eens uitgebreid publiceren of wil je nu al delen?
>
> Je kan inderdaad de bronnen weglaten. Zo heb ik in het verleden ook wel
> data verspreid.
>
> Je kan gifpillen meegeven, expresse fouten in de data, waarmee je later
> kan aantonen dat e.e.a. gekopieerd is. Moet je wel flink aan de weg
> timmeren om dat aan te tonen(bestanden door onafhankelijke derden laten
> verzegelen e.d.).
>
> Je kan aangeven, waar je mee bezig bent en welke vragen je hebt en dan
> op de persoonlijke contacten vertrouwen. Helpt overigens ook niet
> altijd, leert helaas de ervaring.
>
> Je kan de bestanden zo klein mogelijk maken, met zo veel mogelijk harde
> adresseringen, zodat e.e.a. niet te makkelijk en masse over te nemen is
> en anders de overgenomen structuur de overname onmiddelijk duidelijk
maakt.
>
> etc.
>
> Je kan ook gewoon je schouders ophalen en denken: "wat een losers?"
>
> Ik zal voor de uitgebreide bestanden die ik nog niet gepubliceerd heb,
> vermoedelijk kiezen voor optie 4. ;-)
>
> Overigens zijn hierover in deze nieuwsgroep al diverse discussies
> gevoerd. Dus ik zou de draad hiermee willen afkappen.
>
> vr.gr. Hein Vera
>
> bcc persoonlijk aan Richard.
>
> Dick Krabbendam schreef:> On 7 mei, 16:38, "Evertjan."
<exjxw.hannivo...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
> >> Jan wrote on 07 mei 2008 in soc.genealogy.benelux:
>
> >>> Dit is dus ook de reden, waarom ik mijn hobby sinds twee jaar niet
> >>> meer publiceer en mijn gegeven niet meer deel met derden. Ook mijn
> >>> gegevens, waaraan ik jaren van onderzoek heb besteed en vele
> >>> kilometers heb moeten reizen waaronder ook naar Duitsland werden
> >>> overgenomen alsof het hun onderzoek was. Ik kan er grote woorden
voor
> >>> gebruiken, maar ik beperk mij tot dat wat ik nu schrijf.
> >> Beste mensen, Jan en Richard,
>
> >> Jammer voor jullie, maar jullie overwegingen kloppen niet.
>
> >> Wetenschappelijk onderzoek is geen kunstuiting, en de gegevens die je
> >> opduikelt zijn openbaar als je ze openbaar maakt.
>
> >> Dat is nu net het leuke van wetenschap.
>
> >> Als je je resultaten geheim wil houden, dan moet je dat doen, maar
wat is
> >> er dan nog aan, om het uit te zoeken?
>
> >> Het als eigen gevonden gegevens publiceren wat een ander heeft
gevonden
> >> is een wetenschappelijke doodzonde, plagiaat genaamd, maar niet eens
> >> strafbaar. Bij welke stamboom staat echter "Dit heb ik helemaal
alleen,
> >> zonder werk van anderen verzameld"? Het is duidelijk, dat er vele
bronnen
> >> zijn, waaruit je put, en het is wel zo netjes, als je de belangrijke
> >> bronnen benoemt, omdat dat mede de bewijsvoering van je werk
ondersteunt,
> >> maar het "moet" niet.
>
> >> Dit wetenschappelijk plagiaat is te onderscheiden van kunstzinnig
> >> plagiaat, ook vervalsing genaamd. Het noemen van feiten uit bronnen
van
> >> ander onderzoek is toch geen vervalsing?
>
> >> Als jullie het zo erg vinden, prima, houdt het dan maar geheim en ga
op
> >> je zolderkamertje zitten kniezen met al je resultaten om je heen.
>
> >> Ter adstructie: "Auteursrecht" geldt voor de manier waarop je het
> >> publiceert, vooral indien dat een kunstuiting is, maar niet voor
> >> onderzoeksresultaten.
>
> >> --
> >> Evertjan.
> >> The Netherlands.
> >> (Please change the x'es to dots in my emailaddress)
>
> > Dag Richard, Jan,
> > volgens mij zijn de gegevens al openbaar (namelijk in de archieven) en
> > is degene die ze op zijn of haar site publiceert enkel het "medium"
> > die de data doorgeeft. Jomanda kan nog een puntje zuigen aan alle
> > contacten die wij genealogen met "de andere wereld" hebben. Ik ben
> > benieuwd of zij ook naar de archieven moet om haar kwartierstaat bij
> > elkaar te sprokkelen (maar dat terzijde) ;-).
> > Overigens kom ik ook met regelmaat data van familieleden op websites
> > tegen waar wel de bron (namelijk in deze gevallen mijn site) staat
> > vermeld. Dat mag ook wel eens gezegd en gewaardeerd worden.
>
> > Hoe dan ook: succes en plezier met jullie naspeuringen,
> > groet,
> > Dick
|
