Arie Bos wrote on 13 mei 2008 in soc.genealogy.benelux:
> Trouwens, in dit verband een vraagje.....
>
> Stel, ik heb bepaalde gegevens gekregen van X en zou dat als zodanig
> ook op mijn webstek hebben vermeld. Nu gaat Y die data overnemen.
> W‚lke bronvermelding moet Y dan gebruiken? Want als je hele
> rechtlijnig denkt zou dat dus iets worden in de trant van:
>
> 'Deze gegevens heb ik gekregen van Arie (url?), die ze op zijn beurt
> weer gekregen van X (url?), die ze op zijn beurt weer heeft gevonden
> in het gemeentearchief van Z, alwaar het te vinden is in het notarieel
> archief van notaris A/akte nr.123' .
>
> Dat lijkt me toch een beetje overkill toch?
Je hebt een "wettelijk moeten",
en "gedragen zoals 'het' hoort",
en "praktische haalbaarheid".
Alle drie zijn relatief t.o.v. wat je oordeelt te doen.
Mijn primaire punt was, dat feiten geen eigendom zijn,
dat het best netjes is om een bron te vermelden,
en soms wetenschappelijk wel erg nuttig,
maar dat dit allemaal niets met auteursrecht te maken heeft.
Een zijsprongetje over foto's:
Erg netjes is de onlangs hier genoemde fotosite van Tresoar,
die bij iedere foto vermeldt of er nog auteursrecht op zit.
--
Evertjan.
The Netherlands.
(Please change the x'es to dots in my emailaddress)
|
