Richard Keijzer wrote on 03 jun 2008 in soc.genealogy.benelux:
> On 3 jun, 15:52, "Evertjan." <exjxw.hannivo...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
>> Richard Keijzer wrote on 03 jun 2008 in soc.genealogy.benelux:
>> > Soms is het wel degelijk de schuld van de posters, die bijvoorbeeld
>> > handmatig een woordje in de titel veranderen, of zelf een antwoord
>> > typen waarbij de titel anders is dan die van de posting waarop
>> > wordt gereageerd. De nieuwslezer ziet dat verschil en knipt de
>> > draad onmiddellijk door. Het resultaat: we krijgen stukken te lezen
>> > waarvan we absoluut niet weten waar ze over gaan (wat ook in een
>> > niet- doorbroken draad kan voorkomen, maar dit terzijde)
>>
>> Maar een draad wordt door een goede nieuwslezer bepaald
>> door de "References:" header, niet door de [exacte] tekst van de
>> subjectregel.
>>
>> Misdraagt Google groups zich ook al daarin, RichardK?
>
> Du moment dat iemand een antwoord op een posting zelf maakt (door
> zowel onderwerpregel als tekst geheel nieuw te typen) is iedere
> referentie naar wat dan ook geheel verdwenen.
> Voorbeelden te over in deze en andere groepen.
Zo hoort dat toch ook te zijn op usenet. Je kan nu eenmaal een thread niet
vervolgen door een losse nieuwe posting te verzenden, Ook al heeft die
dezelfde subject tekst. This is usenet.
Stel je voor dat in een drukke NG verschillende threads,
omdat ze toevallig allemaal hetzelfde onderwerp hebben, door elkaar
geschoven zouden worden.
En die kans is niet zo klein in een "dedicated NG"
bijvoorbeeld: "subject: Wat Richard schreef" kan al over twee
verschuillenden gaan.
Ne, laten we alsjeblieft niet afdwalen van de definitie dat een thread
gedefinieerd wordt dor de inhoud van de references header.
--
Evertjan.
The Netherlands.
(Please change the x'es to dots in my emailaddress)
|
