Evertjan. wrote:
> Richard Keijzer wrote on 03 jun 2008 in soc.genealogy.benelux:
>
>> On 3 jun, 15:52, "Evertjan." <exjxw.hannivo...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
>>> Richard Keijzer wrote on 03 jun 2008 in soc.genealogy.benelux:
>>>> Soms is het wel degelijk de schuld van de posters, die bijvoorbeeld
>>>> handmatig een woordje in de titel veranderen, of zelf een antwoord
>>>> typen waarbij de titel anders is dan die van de posting waarop
>>>> wordt gereageerd. De nieuwslezer ziet dat verschil en knipt de
>>>> draad onmiddellijk door. Het resultaat: we krijgen stukken te lezen
>>>> waarvan we absoluut niet weten waar ze over gaan (wat ook in een
>>>> niet- doorbroken draad kan voorkomen, maar dit terzijde)
>>> Maar een draad wordt door een goede nieuwslezer bepaald
>>> door de "References:" header, niet door de [exacte] tekst van de
>>> subjectregel.
>>>
>>> Misdraagt Google groups zich ook al daarin, RichardK?
>> Du moment dat iemand een antwoord op een posting zelf maakt (door
>> zowel onderwerpregel als tekst geheel nieuw te typen) is iedere
>> referentie naar wat dan ook geheel verdwenen.
>> Voorbeelden te over in deze en andere groepen.
>
> Zo hoort dat toch ook te zijn op usenet. Je kan nu eenmaal een thread
niet
> vervolgen door een losse nieuwe posting te verzenden, Ook al heeft die
> dezelfde subject tekst. This is usenet.
>
> Stel je voor dat in een drukke NG verschillende threads,
> omdat ze toevallig allemaal hetzelfde onderwerp hebben, door elkaar
> geschoven zouden worden.
>
> En die kans is niet zo klein in een "dedicated NG"
> bijvoorbeeld: "subject: Wat Richard schreef" kan al over twee
> verschuillenden gaan.
>
> Ne, laten we alsjeblieft niet afdwalen van de definitie dat een thread
> gedefinieerd wordt dor de inhoud van de references header.
>
Voor wat het waard is: Thunderbird, dat ook door mij gebruikt wordt, gaat
goed
om met de References header. Het bericht van Richard hangt onder dat van
Ine,
waar het waarschijnlijk op sloeg.
Het probleem is dat posts van degenen die via Rootsweb de nieuwsgroep
lezen
juist geen References header hebben, waardoor de link met de eerdere
thread
wordt doorgeknipt. Ine's bericht heeft wel een In-Reply-To header, en
Thunderbird kijkt hier waarschijnlijk niet naar. Hier is meer informatie
over
deze headers: http://cr.yp.to/immhf/thread.html
Dus, die "iemand" die iets aan de verknipte draden kan doen is dus
Rootsweb,
door ook de References-header te gebruiken. Deze header is verplicht
volgens
RFC850 ( http://www.ietf.org/rfc/rfc850.txt
), terwijl In-Reply-To hier
niet
wordt beschreven.
Frank
|
