Talk About Network

Google


Register and Login
Nick
Password
Register create new account Sign up is FREE and you can post replies, new topics, bookmark posts and more!
Recover lost password


Education > Genealogy, Francophone > Deerfield, le 2...
Latest [ Topics | Posts ] Archive Post A New Topic Post a Reply
<< Topic < Post Post 1 of 8 Topic 2700 of 2808
Post > Topic >>

Deerfield, le 29 fév. 1704 est-il possible ?

by Denis Beauregard <denis.b-at-francogene.com@[EMAIL PROTECTED] > Nov 22, 2007 at 11:09 PM

Bonjour,

Les Anglais utilisaient le calendrier julien jusqu'en 1752.  Dans leur
version, l'année débute le 1er mars et a un décalage de 10 jours 
environ, selon le siècle.

L'attaque de Deerfield aurait eu lieu le 29 février 1704.  C'est la
date utilisée par exemple dans "The Redeemed Captive Returning to 
Zion", qui est le récit d'un captif de l'époque.  Ainsi, p. 121,
c'est clairement écrit 29th of February, old style, 1704.

http://books.google.fr/books?id=gusNAAAAIAAJ&pg=PA122&dq=The+Redeemed+Captive+Returning+to+Zion+1704+deerfield&as_brr=1#PPA128,M1

Le problème, c'est que l'attaque a eu lieu le 12 mars 1704, nouveau
style.  Voir par exemple 

The History and Antiquities of New England, New York, New Jersey, and 
...., par John Warner Barber, p. 271

http://books.google.fr/books?id=iHAFAAAAQAAJ&pg=PA271&dq=1704+march+deerfield&as_brr=1

Si l'année débute le 1er mars selon l'ancien style anglais, alors 
février 1704 nouveau style tombe en février 1703 ancien style (vu que
l'année 1703 ne finit qu'à la fin de février).  Donc, l'attaque
aurait eu lieu le 28 février 1703 ancien style.

Quelqu'un comprend ce mystère ?





J'ai par ailleurs noté que certains auteurs indiquent le 28 février
1704 comme date de l'attaque, mais pas 1703.

The Border Wars of New EnglandCommonly Called King William's and Queen
Anne ..., par Samuel Adams Drake, p. 172 (et la p. 176 précise le
lundi 28 février 1704).

http://books.google.fr/books?id=zsPQSjnDdTcC&pg=PR10&dq=1704+march+deerfield&as_brr=1&sig=IHf1qklvMqZvDZdN8ysBK4YrdiM#PPA172,M1


History of the Indian WarsTo which is Prefixed a Short Account of the 
...., par Henry Trumbull, Eleazer G. House, p. 102

Cet auteur situe l'attaque au 19 février 1703.



The Book of the Indians; Or, Biography and History of the Indians of 
North ..., par Samuel Gardner Drake, p. 141
http://books.google.fr/books?id=O9fUrPZ3CLgC&pg=RA2-PA141&dq=deerfield+1703+february&as_brr=1
le mardi 29 février 1703-4

J'ai aussi vu carrément un 29 février 1703 !

À noter une lettre de 1706
http://www.1704.deerfield.history.museum/list/artifacts/historic.do
elle dit le dernier de février 1703/4 (p. 1).



Le changement d'année au 1er mars est do***enté par exemple dans
An almanac for 2000 years, from the commencement of the Christian era,
par T. Swift, p. 4-5.  Mais on trouve aussi des do***ents qui disent
que l'année débutait le 25 mars au lieu du 1er.  Et ci-haut, une
lettre de 1707 où on utilise 1703/4, alors que la réforme du 
calendrier n'arrive qu'en 1752.


Denis

-- 
    0    Denis Beauregard - 
   /\/   Les Français d'Amérique du Nord -
www.francogene.com/genealogie--quebec/
  |\     French in North America before 1722 -
www.francogene.com/quebec--genealogy/
 /  |    Maintenant sur cédérom, début à 1770 (Version 2008)
oo  oo   Now on CD-ROM, beginnings to 1770 (2008 Release)
 




 8 Posts in Topic:
Deerfield, le 29 fév. 1704 est-il possible ?
Denis Beauregard <deni  2007-11-22 23:09:53 
Re: Deerfield, le 29 =?ISO-8859-1?Q?f=E9v=2E_1704_est-il_p?=
Mcs <mcsmntpl@[EMAIL P  2007-11-23 21:10:46 
Re: Deerfield, le 29 fév. 1704 est-il possible ?
Denis Beauregard <deni  2007-11-23 15:30:19 
Re: Deerfield, le 29 fév. 1704 est-il possible ?
Joe Makowiec <makowiec  2007-11-27 11:54:55 
Re: Deerfield, le 29 =?ISO-8859-1?Q?f=E9v=2E_1704_est-il_p?=
Richard van Schaik <f.  2007-11-23 21:20:44 
Re: Deerfield, le 29 fév. 1704 est-il possible ?
Denis Beauregard <deni  2007-11-23 15:54:09 
OT Re: Deerfield, le 29 =?ISO-8859-1?Q?f=E9v=2E_1704_est-il_?=
Richard van Schaik <f.  2007-11-26 00:08:31 
Re: OT Re: Deerfield, le 29 fév. 1704 est-il possible ?
Denis Beauregard <deni  2007-11-25 18:15:43 

Post A Reply:
  Go here to Signup

AddThis Feed Button


About - Advertising - Contact - Frequently Asked Questions - Privacy Policy - Terms of Use - Signup

Contact
tan12V112 Thu Jul 24 15:22:32 CDT 2008.