Le Fri, 23 Nov 2007 21:10:46 +0100, Mcs <mcsmntpl@[EMAIL PROTECTED]
> écrivait
dans soc.genealogy.french:
>> Si l'année débute le 1er mars selon l'ancien style anglais, alors
>> février 1704 nouveau style tombe en février 1703 ancien style (vu que
>> l'année 1703 ne finit qu'à la fin de février). Donc, l'attaque
>> aurait eu lieu le 28 février 1703 ancien style.
>Là, par contre, les résultats de mon analyse ne vous suivent plus.
>Je comprends l'idée du changement de numero d'année en mars, mais
>je n'ai pas cela dans mon calendrier pour ces dates ... (?)
>Il faudrait que je revoie mon dossier d'analyse, mais a priori, cette
>remarque ne s'appliquerai que pour des dates bien antérieures.
>Et en conséquence cet évennement (qui, dans notre calendrier, a eu lieu
>le 12 mars 1704) aurait bien été vécu le 29 février 1704, et ce serait
>un abus d'auteur (pour se référer à "l'ancien style") de le noter
>29 février 1703/4.
Euh, en 1706, on vit encore sous l'ancien style en Nouvelle-
Angleterre, donc notre mars 1704 est bien leur février 1703
(leur année débutant en mars). On trouve d'ailleurs un grand
nombe de sources avec ces années doubles et certains logiciels
américains vont afficher par défaut les années doubles.
>(on peut avoir cela aussi comme vieille habitude de quelqu'un a qui
> on change ses repères et se sécurise en exprimant les deux repères)
Tout d'abord, ceci arrive dans le contexte anglais (ou britannique)
et non français. En fouillant dans Internet, on trouve n'im****te
quoi et donc je ne sais pas à quoi me fier. En particulier, dans
des livres scientifiques anglophones du 19e siècle.
Dans une lettre écrite en 1706 par un témoin de l'événement, on
voit clairement 1703/4 ou plus précisément
3
170-
4
Donc, dans le contexte julien, c'est en 1703 et dans le contexte
grégorien, en 1704. Si la date est selon le calendrier
grégorien, c'est donc le dernier jour de février 1703, et comme
ce n'est pas divisible par 4, c'est le 28.
Mais un autre témoin du drame a écrit le 29 février 1704.
>> Quelqu'un comprend ce mystère ?
>Je comprends que ce ne doit pas être un mystère ...
>mais je n'ai pas la solution ... en temps réel!
J'ai l'impression qu'à l'époque romaine, l'année débutait
le 1er janvier et que c'est par la suite qu'on est passé
au 25 mars (ou Pâques ?) mais seulement pour certains fins
légales, alors que dans la vie courante, on continuait avec
le 1er janvier. Il faudrait que je trouve des registres
originaux de Nouvelle-Angleterre pour voir comment ils notent
les dates à cette époque.
Au fait, pourquoi le 25 mars ? Est-ce la date la plus petite
dans l'année pour Pâques ?
Denis
--
0 Denis Beauregard -
/\/ Les Français d'Amérique du Nord -
www.francogene.com/genealogie--quebec/
|\ French in North America before 1722 -
www.francogene.com/quebec--genealogy/
/ | Maintenant sur cédérom, début à 1770 (Version 2008)
oo oo Now on CD-ROM, beginnings to 1770 (2008 Release)
|
